Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

девушка с флейтой

Тонкий слой интеллекта или Только Любовь

Знает ли кто-нибудь, как тонок и неважен для человека (как вида) слой, который у нас принято называть интеллектом. Ну вот это всё, что позволяет вам читать, разбираться в банковских счетах, думать о политике, обсуждать фильмы и тому подобное. Некоторые люди подозревают об этом, но никто так хорошо не знает этого, как я.

Первый раз я

Collapse )
девушка с флейтой

Тема невозможной любви и Борис Пастернак

Однажды, когда-то, давно, много лет назад, словом....

Я жила и работала деревне. Совсем немного. Три месяца. У меня улучшился цвет лица, белки глаз стали белые-пребелые, а сами глаза – яркими и черными. Я ела здоровую пищу и жила одна в старом заброшенном доме. Была зима. Но теплая. По крышам каждую ночь скакали белки или коты. А вечером я читала Пастернака. Он попался мне под руку в деревенской библиотеке. А куда же образованному человеку без книг? И я читала там, читала и как-то незаметно какие-то стихи выучила наизусть. (Я просто их хорошо запоминаю).

Недавно natelephant   , (с которой мы принадлежим к одному карассу),  запостила стих Пастернака «Свидание»  и я опять про него вспомнила.  Мы его обсудили.  Но хочется обсудить ещё.

На самом деле я не очень люблю Пастернака. И в этом стихе тоже меня многое раздражало. Вот пишет человек о свидании с любимой  и всё как-то так очень по-бытовому. «В пальто осеннем, без шляпы, без калош», «пойду размять я ноги» - какой-то совсем уж простенький слог. Особенно это «размять ноги»... Ну что это? Или вот «течет вода с косынки». С косынки – это с такого убогенького платочка на голове. Но почему-то, почему-то эти слова не выходили у меня из головы. Они засели там прочно. На года... И я про себя повторяла «пойду размять я ноги – за дверью ты стоишь». Ну и далее... И я до сих пор их иногда повторяю.

Поэт передал тему невозможной любви – одну из самых важных в человеческом искусстве. Он вышел из своего уютного писательского гнездышка, где жил с женой и прочими удобствами, и встретил женщину, которую считал своей музой и любовницей. И она тоже видимо его поджидала. На той же самой деревенской улице. Так они и жили.

Простые слова сложились в нечто, что стоит повторить, когда вспоминаешь о невозможной любви :

 Засыплет снег дороги,
Завалит скаты крыш,
Пойду размять я ноги:
За дверью ты стоишь.



Collapse )
девочка с шаром

Януш Вишневский. "Одиночество в сети" как нешовинистический текст

Несколько дней я читала книгу Януша Вишневсеого «Одиночество в сети».

Текст этот уже довольно старый и был опубликован впервые в 2001 году. Много воды с тех пор утекло. Но тем интереснее было читать. Безвозвратно устаревшая компьютерная технология, которой оперируют герои романа, не сделала книгу хуже. Оказывается, она была не об этом.

 В условном  матче «Гарвард против Голливуда» интеллектуал Вишневский сыграл за Гарвад и неожиданно выиграл. А Гарвард выигрывает на литературном поле не часто...

Если посмотреть на роман с этой точки зрения, то Вишневский поступил хитро.  Он не стал прикидываться писателем. Он остался собой. Он написал текст «интеллектуала, который может всё, и даже это».

В свои молодые годы в Польше Януш Вишневский учился одновременно на двух факультетах  – физическом и экономическом. Позже защитил докторские диссертации  по физике, химии и инфрматике. Сейчас он живет в Мюнхене.

При том, что Вишневсий к настоящему времени автор двенадцати книг, он никогда не уходил из науки. А книги, по его словам,  он пишет «после работы».

Вот такая вот биография, которая сама по себе тянет на небольшое научное открытие в области возможностей человека.

Необычайно одаренный и талантливый человек решил написать роман. О любви. И написал. А почему бы и нет? Вундеркинды ведь могут всё.

 О романе можно говорить с разных точек зрения. Он полон околонаучных персонажей, рассуждений о человеке, генетике и работе мозга. Ну и конечно же там есть любовь.  Ну и вот ещё что...

«Одиночесво в сети» – это абсолютно, стопроцентно не шовинистический текст, имея в виду мужской шовинизм. И в это, несомненно, трудно поверить. Ведь мужчины такого типа не рождались, кажется,  на территории советской Восточной Европы никогда  и вряд ли  появятся там в ближайшие  двести лет. Как в социалистической Польше мог появиться человек с таким мировосприятием?  

При том, что в романе есть фразы типа «Расскажи мне, какое белье на тебе сегодня надето», текст никогда не переходит границ какого-то гендерного паритета. И это не женский роман. Понятно, что это всё написано мужчиной. И от этого изумление вдвойне больше.

Возможно, в этом и заключена загадка популярности «Одиночества в сети».   В этом исключительно необычном взгляде на мир – ученого и мужчины, который не считает женщин низшими существами. И поэтому ему не надо притворяться, что он их не считает... И вот от этого отсутсивя обычного притворства автора-мужчины получается такой странный эффект. Ведь литература очень опасное по части откровенности занятие. Фактически это прилюдный сеанс психоанализа.  

И Януш Вишневский, как настоящий ученый, решил поставить чистый экперимент. Он ничего не придумывал. Он просто писал. Писал то, что чувствовал. Очень откровенно. Местами получилось длинно. Местами – банально. Но он писал всё равно и местами над его текстом хотелось плакать.

 Что хотел сказать автор? Ребенок-вундеркинд Вишневский решил порадовать себя и других.  «Из всего, что вечно, самый которкий срок у любви»...

Главный персонаж романа, также, как и его автор – герои, которых не может быть в реальной жизни. Они – принцы, умницы и мужчины.  Их не существует. Но они всё же где-то есть. Это такой парадокс, который доктору физики и информатики удалось перенести  на бумагу.

Потому, что он не притворялся.

АПД.   Тот же пост в сообществе Феминистки с исключительно негативными комментариями. Инждой.
http://feministki.livejournal.com/1647443.html

лицо

Джоан Роулинг и Опра Уинфри

        Телевизионное интервью Опры с Джоан Роулинг снималось в шикарном отеле в Шотландии.    Две едва ли не самые влиятельные и  самые богатые женщины современности встерились и поговорили.

Опра казалась уверненнее, Джоан - искреннее.

Несмотря на схожесть личных историй, Опра выглядела богатой женщиной, которая когда-то по недоразумению была бедной, а Роулинг – бедной женщиной, которая по недоразумению стала богатой. Такой неожиданный разворот притягательности, однако,  Роулинг не убавил. А, пожалуй, только подчеркнул её непонятную феноменальность и  загадочность.

 

Collapse )